Nousiaisten valtuuston viime viikon kokous oli eriskummallinen ja surkuhupaisa näytelmä. Päättäjät kutsuttiin uusimaan syyskuinen palaveri, koska tuolloin kokoukseen osallistui yksi väärässä järjestyksessä kutsuttu varavaltuutettu. Samat pykälät kahlattiin läpi kuin kuukautta aiemminkin.
Tragikomedia huipentui, kun syyskuussa jätetyt valtuustoaloitteet piti ääneen lukea uudelleen. Näin oli tehtävä, koska virheellisesti koolle kutsutussa kokouksessa esitettyjä aloitteita ei virallisesti ollut olemassa.
Sen verran päätöksiin tuli muokkausta kahden äänestyksen jälkeen, että kunnan Föli-kannanotosta poistettiin viittaus Maskun ratkaisuun. Nousiaisten valtuutettujen niukka enemmistö haluaa yhä Föliin siitä huolimatta, että Maskussa päättäjät torpedoivat jäsenhakemuksen. Nousiaisissa vilahti jo Rusko-kortti, sillä kuntarajan takana lähellä Valpperia Föli-bussit nykyisin liikennöivät.
Jonkin verran etenkin sosiaalisessa mediassa ja lyhyesti myös Vakan mielipidesivulla on käyty keskustelua siitä, mistä kokouskömmähdys johtui. Yksi tulkinta jonkinlaisesta salaliittoteoriasta on se, että valtuuston suurin ryhmä Pro Nousiainen olisi tahallaan tai vahingossa sumplinut niin, että päättäjän penkillä istui vasta viides varavaltuutettu.
Toisaalta vastakommentaattorit viittaavat kunnan hallintosääntöön, jonka mukaan varavaltuutettujen kutsuminen on ensisijaisesti valtuuston puheenjohtajan ja toissijaisesti pöytäkirjanpitäjän tehtävä. Kieltämättä pykälän toteuttaminen vaikuttaa hieman kankealta ja kömpelöltä. Kun flunssa-aalto iskee ja vakituisia valtuutettuja kellahtaa isompi joukko sairasvuoteelle, niin puheenjohtajalla riittää puuhaa varajäsenten metsästyksessä.
Luontevammalta menetelmältä tuntuisi se, että ryhmät ilmoittaisivat etukäteen, ketkä kokouksesta puuttuvat ja ketkä tulevat tuuraamaan. Voi olla, että tähän tapaan systeemi toimiikin eri kunnissa.
Kokouskoukero oli ikävä lisuke nousiaislaiseen päätöksentekoon.
Vesa Penttilä